Medida protetiva ou ameaça à liberdade? A estratégia de Adriane Lopes para criminalizar a oposição

Da perseguição aos influenciadores à medida protetiva “genérica”: o padrão de intimidação que assusta Campo Grande

11/06/2026 17h13

Por: Redação

Influenciador publicou em suas redes sociais uma foto em protesto a decisão judicial.

A Justiça de Mato Grosso do Sul concedeu medida protetiva de urgência em favor da prefeita de Campo Grande, Adriane Lopes (PP), determinando uma série de restrições contra Bruno Ortiz Barbosa. A decisão foi assinada pelo juiz Márcio Alexandre Wust na quarta-feira (10), no âmbito de processo que tramita sob a Lei Maria da Penha.

Conforme a decisão, o magistrado entendeu que a documentação apresentada nos autos demonstra a ocorrência de violência doméstica e familiar contra a prefeita, além de apontar a necessidade de adoção de medidas para evitar riscos e danos considerados graves e de difícil reparação. Entre as determinações impostas, Bruno Ortiz Barbosa está proibido de se aproximar de Adriane Lopes, de seus familiares e de testemunhas do caso, devendo manter distância mínima de 100 metros.

A mesma restrição de aproximação foi estabelecida em relação à prefeita, que também deverá manter a distância fixada pelo Judiciário. O juiz ainda vedou qualquer tipo de contato entre as partes, incluindo comunicações por telefone, mensagens, e-mail, cartas ou qualquer outro meio. A decisão também impede Bruno Ortiz Barbosa de frequentar a Prefeitura de Campo Grande e de participar de eventos públicos em que Adriane Lopes esteja presente na condição de chefe do Executivo municipal.

Segundo o magistrado, as medidas deverão ser observadas até a extinção do processo criminal principal. O descumprimento das determinações poderá resultar na decretação da prisão preventiva do investigado, conforme previsto na Lei Maria da Penha. A decisão judicial também autoriza oficiais de Justiça a requisitarem apoio policial e, se necessário, realizarem arrombamento para o cumprimento das medidas determinadas. As partes deverão ser formalmente notificadas sobre o teor da decisão.

Outras denuncias

Antes da decisão judicial, Bruno Ortiz Barbosa já havia protagonizado uma série de embates públicos com a prefeita Adriane Lopes (PP). Influenciador digital e integrante da cena política local, ele ganhou notoriedade por críticas frequentes à administração municipal, especialmente nas áreas da saúde e da gestão financeira.

Em parceria com o ex-candidato a prefeito Luso Queiroz (PSOL), Ortiz protocolou um pedido de impeachment contra a chefe do Executivo municipal. A denúncia apontava supostas irregularidades fiscais e administrativas na Prefeitura de Campo Grande. No entanto, a Câmara Municipal decidiu arquivar o pedido por entender que não havia comprovação de omissão deliberada por parte da prefeita.

Além da iniciativa de afastamento da prefeita, Bruno Ortiz se destacou por ações de fiscalização divulgadas nas redes sociais. Em um dos episódios de maior repercussão, ele entrou em um café da manhã que contava com a presença do deputado estadual Lídio Lopes (Avante), marido de Adriane Lopes, cobrando explicações sobre a falta de médicos, medicamentos e problemas enfrentados pelos usuários da rede municipal de saúde.

O influenciador também publica regularmente vídeos denunciando supostos rombos financeiros na administração municipal, falta de insumos em unidades de saúde e questionando indicações políticas para cargos técnicos da Prefeitura.

Os confrontos políticos se intensificaram nos últimos meses, com anúncios de transmissões ao vivo e convites para debates públicos direcionados à prefeita. Integrantes do grupo político de Adriane Lopes classificaram as iniciativas como provocações de cunho político, enquanto Ortiz sustentava que suas ações tinham o objetivo de fiscalizar a gestão municipal e cobrar respostas para demandas da população.

Crítica incômoda ou mera coincidência?

Dois outros influenciadores digitais conhecidos por suas vozes críticas à gestão pública foram presos em circunstâncias que geram debate sobre liberdade de expressão e uso seletivo do aparato judicial. Daniela Santana, a Coach Irônica, e Du Mato, ambos com presença ativa nas redes, começaram a intensificar críticas à administração da capital — especialmente à prefeita Adriane Lopes (PP) — antes de serem detidos. O timing levanta questionamentos: trata-se de aplicação imparcial da lei ou de um padrão de silenciamento de vozes dissonantes?

Daniela Santana Gomes, a Coach Irônica, foi presa preventivamente no final de janeiro de 2026 por descumprimento de medida protetiva relacionada a suposta perseguição contra sogra e cunhada, no âmbito da Lei Maria da Penha. Ela responde a dezenas de ocorrências por difamação, calúnia e injúria, e a polícia a rotulou como “pistoleira digital” por ataques sistemáticos a figuras públicas. No entanto, sua trajetória recente incluía críticas ferrenhas à gestão municipal, com vídeos irônicos que repercutiam entre seguidores insatisfeitos com problemas como buracos nas ruas, saúde precária e infraestrutura. Ela chegou a ser solta dias depois, mas o caso reforça o perfil de quem incomoda.

Du Mato, rapper e influenciador, se entregou em março de 2026 para cumprir condenação de 8 anos e 2 meses por tráfico de drogas. Enquanto estava foragido, publicava conteúdos questionando abertamente a atual gestão da Prefeitura de Campo Grande, denunciando o que via como desgoverno. Sua prisão definitiva ocorreu em meio a um contexto de forte rejeição popular à administração municipal, com pesquisas mostrando aprovação abaixo de 10-15% e reclamações generalizadas sobre serviços públicos.

Não é preciso ignorar os aspectos jurídicos de cada caso — a Coach Irônica tinha histórico de conflitos interpessoais e Du Mato uma condenação por tráfico — para notar o padrão. Ambos ganharam visibilidade ao apontar falhas na capital: má gestão, falta de transparência e problemas que afetam o dia a dia da população. Em um momento em que a prefeita Adriane Lopes enfrenta rejeição recorde, com críticas generalizadas à saúde, asfalto e administração, as prisões de vozes que amplificavam esse descontentamento não parecem mera coincidência.

No Brasil, o uso de medidas protetivas, inquéritos por “crimes de opinião” ou execução de mandados antigos contra críticos é ferramenta recorrente para desgastar opositores. Quando influenciadores alinhados ao poder cometem excessos, frequentemente recebem tratamento mais brando. Aqui, o efeito prático foi o mesmo: tirar do ar vozes que incomodavam o establishment local. Isso alimenta a narrativa de que, em Campo Grande, criticar a gestão pode custar caro — não necessariamente pela crítica em si, mas pelo risco de o sistema encontrar (ou reativar) motivos para calar quem fala alto.

Liberdade de expressão não é carta branca para calúnia ou crime, mas também não pode ser condicionada ao conteúdo da mensagem. As prisões de Coach Irônica e Du Mato servem de alerta: em tempos de redes sociais, o poder público precisa resistir à tentação de usar a Justiça como instrumento de retaliação. A população de Campo Grande, que vem demonstrando insatisfação nas pesquisas, merece debate aberto — não silenciamento seletivo. Coincidência ou não, o recado ficou claro.

Nenhumcomentário

* O conteúdo de cada comentário é de responsabilidade de quem realizá-lo. Nos reservamos ao direito de reprovar ou eliminar comentários em desacordo com o propósito do site ou com palavras ofensivas.

Mostrar mais comentários

VEJA TAMBÉM